全国免费咨询热线
400-777-6989
易通往>成功案例>

交通律师应对交通事故索赔中的漫天要价


文章出处:易通往责任编辑:交通事故律师发表时间:2018-02-06 阅读量:  次
  在交通事故赔偿实际案例中,律师经常会遇到原告不顾现实情况,随意狮子大开口,对被告提出天价索赔,而被告也往往因此被吓得手足无措,有的想方设法满足原告的要求,也有的则不闻不问,听之任之。
 
  然而,事实上该两种做法都是不明智的,因为涉及到法律的问题,最好还是咨询一下法律专业人士,以便求得一个合理合法的解决方案。
 
  基本案情
 
  深圳某区的张某某在下晚班后骑摩托车回家的途中,与林小某驾驶的另一辆摩托车相撞,造成林小某搭乘的其女友芳某受伤。后因双方协商调解不成,芳某便将张某某和林小某起诉到法院,并提出天价索赔,当然其主要目的是针对张某某。而张某某接到法院送达的起诉状副本和开庭传票后,觉得对方是在故意讹诈,自己深感委屈,但看到对方起诉状上写的似乎言之凿凿,自己却又不知如何辩驳。
 
  为此,张某某一筹莫展。后经人介绍找到易通往律师,易通往律师了解案情后,依法接受其委托,代理出庭应诉,经过易通往律师与对方律师的唇枪舌战、据理力争,法院最终只对原告进行了象征性的判赔,其数额不但远远低于原告的索赔金额,甚至还低于被告张某某在调解过程中自己同意赔偿的金额。结案后,张某某感慨地说,幸亏听信朋友介绍委托了易通往律师,才终于伸张的正义,维护了其应有的合法权益。
交通事故索赔
  交通律师办案思路
 
  为了揭示案件真相,给世人以警示和提醒,现特将易通往律师的庭审代理意见简要的剪辑摘录如下: xx律师事务所接受本案被告张某某的委托,指派易通往律师担任芳某诉张某某、林小某道路交通事故赔偿纠纷一案的诉讼代理人,现根据相关的事实和法律规定,依法发表如下代理意见:

  一、原告对本案损害结果的发生和扩大,具有重大过失责任,理应因此减轻被告的赔偿责任。
 
  首先,根据《道路交通安全法》第四十九条之规定“机动车载人不得超过核定的人数”。而本案案发时,原告所搭乘林小某的摩托车上共坐四人,已明显超过摩托车核载两人的相关规定,且原告当时竟然坐在驾驶人林小某前面的油箱上。在夜里九点半的时分,如此超载搭车,明显存在重大安全隐患。因此,原告对损害结果的发生具有重大过失责任。 其次,《道路交通安全法》第五十一条明确规定“摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”。法律之所以如此规定,是因为一旦发生交通事故,可将损害结果降低到最低程度。而本案案发时,竟无一人按规定戴安全头盔,其违法行为非常明显。再综观本案原告所受到的伤害,其主要是头部伤害。因此,如果原告能按规定配戴安全头盔,即使发生本案同等程度的交通事故,其损失也不会有这么大。由此可见,原告对损害结果的扩大也具有明显的重大过失责任。 据此,根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的,依照民法通则第一百三十一条的规定,可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”因此,结合本案当中原告所存在的重大过失责任,理应依法减轻被告的赔偿责任。这样既是对原告的一种警示,督促其以后要尊章守法,珍视生命安全,同时也能充分体现法律的严肃与公平。
 
  二、本案第二被告林小某在明知超载危险的情况下仍然铤而走险,甚至纵容原告坐在自己前面的油箱上。同时,其作为驾驶人也没有为原告等人佩戴安全头盔。因此,从原告损害后果的方面来看,第二被告林小某却负有直接和主要的责任。因此,在认定两位被告承担赔偿责任比例时,应予以充分考虑。
 
  三、关于本案原告所诉求的医疗费赔偿部分,因其已经通过农村合作医疗组织得到了一定的补偿,而人身损害赔偿是赔偿被害人造成的损失,具有填补性质。原告的一部分医药费从医保得到报销,已减轻被害人的损失,已减轻部分不能再要求被告承担。否则其得到双重赔偿,与填补性相悖。至于其他索赔项目,希望法庭在仔细审核证据的基础上,按照法律规定的相关标准予以确认。 综上所述,原告超载搭乘摩托车且未按规定配戴安全头盔,对自身所遭受的损害具有重大过失,依法应减轻被告的赔偿责任。人身损害赔偿责任属于民法上所规定的侵权责任,其主要强调违法行为与损害后果之间的因果关系,而从造成和扩大原告损害后果的原因来看,第二被告林小某理应负有直接和主要的责任。
 
  裁判结果
 
  法院最终只对原告进行了象征性的判赔,其数额不但远远低于原告的索赔金额,甚至还低于被告张某某在调解过程中自己同意赔偿的金额。

【下一篇】:

没有了

【最新相关知识】