全国免费咨询热线
400-777-6989
易通往>交通事故律师>

深圳交通律师咨询飙车引事故理赔被拒,法院驳回车主诉求


文章出处:易通往责任编辑:深圳交通事故律师发表时间:2018-02-26 阅读量:  次
  年轻人喜欢寻求影响冒险的工作本无可厚非,可是如果超出了法令的底线那就不好了。近来,有俩年轻人为寻求影响,相约飙车,不想发作意外两车相撞受损严峻,过后需求稳妥公司理赔被回绝,最终两边对簿公堂。
 
  俩年轻人相约飙车,沿途彼此追逐、竞驶,谁知因碰擦失控发作事端,涉事两车损坏。过后,车主向稳妥公司理赔车损险,但遭稳妥公司回绝,车主诉至法院。近来,上海市第一中级人民法院就该起产业稳妥合同纠纷案作出二审判决,依法确定飙车行动属成心施行风险行动,稳妥公司拒赔建议具有法令及现实根据,且就飙车行动所造成的丢失进行赔付,亦有违“公序良俗”,故驳回车主的诉请。
 
  相约飙车引发事端致两车损坏、一死三伤
 
  2013年6月的一天,小孙和小蒋在网上聊地利约好一同去上海某路段飙车。当晚7点多,两人约好好飙车路途,分别驾驭两辆轿车开端沿途彼此追逐、竞驶。
 
  在彼此追逐时,小孙车右后部与小蒋车左前部发作碰擦,两车失控后与行道树发作碰撞,形成两车损坏,小孙、小蒋及一名乘坐在副驾驭的兄弟宋某受伤,另一坐在副驾驭的兄弟王某当场逝世。事发前,小孙与小蒋车速一度达108公里/小时及90公里/小时,而事发路段限速40公里/小时。
 
  过后,公安机关出具路途交通事端确定书,小孙、小蒋共同承当本起路途交通事端悉数职责,宋某、王某无职责。2013年7月,物损评价意见书承认小孙驾驭车辆已作废,直接物损为105,000元。
 
  2014年6月,小孙、小蒋因交通肇事罪分别被法院判处有期徒刑一年缓刑一年、有期徒刑一年。
 
  深圳交通律师咨询稳妥公司拒赔涉事车辆车损
 
  小孙所驾车辆车主为小陈。2012年7月,小陈就涉案车辆向稳妥公司投保了车辆丢失险、第三者商业职责险等稳妥,其间车辆丢失险稳妥金额为111,500元,稳妥时间自2012年7月至2013年7月。
 
  事发后,小陈向稳妥公司理赔车损险,但遭回绝。稳妥公司以为,稳妥事端系飙车行动引发,系成心违法,根据车损险条款约好可不予理赔。
 
  2014年6月,小陈诉至法院,需求向稳妥公司理赔车辆丢失及物损评价费用10万余元。
 
  一审法院经审理以为,小孙与小蒋对涉案交通事端共同承当悉数职责,故稳妥公司按50%的份额承当本案所涉理赔职责,一审判决稳妥公司应补偿小陈5万余元,驳回小陈其他诉讼请求。稳妥公司不服,提起上诉。
 
  法院确定飙车行动属成心施行风险行动
 
  上海一中院二审以为,稳妥条款约好被稳妥人或其答应的驾驭人的成心行动、违法行动为免责事由。
 
  确定稳妥法上之成心并不以该种行动的可罚性为根据,而应侧重于行动人的片面状况。故稳妥法上之成心除被稳妥人以损坏稳妥标的物为意图之成心行动外,还应包含被稳妥人成心将稳妥标的物置于可预见的且不必要的风险状况下。
 
  本案稳妥事端发作原由于被稳妥人答应的驾驭员之飙车行动,此种行动系该驾驭员有意为之的不必要行动,且作为合格驾驭员其应当知晓该种行动致使危害的可能性极大,对稳妥标的物及别人亦具有高度风险性,故此种飙车行动所造成的本案系争丢失,本质为该驾驭员的自觉行动所造成的,属成心致使稳妥事端,上诉人据此建议免赔,契合系争稳妥合同的约好,其建议具有法令及现实根据,法院予以采信。
 
  故二审改判驳回被上诉人小陈的原审悉数诉讼请求。
 
  【法官说法】
 
  赔付飙车行动所造成的丢失有违“公序良俗”
 
  本案二审审判长金成法官格外强调指出,本案中被稳妥人答应的驾驭员已遭到刑事处分,故可确定其行动具有相应违法性,且违法性已达到必定的严峻程度,违背了公共利益和良善道德。
 
  如对此种行动仍给予稳妥保证,不光将致使鼓舞违法的结果,亦将使系争合同的合同意图变为保证非法行动,并使上述驾驭员因其成心行动而获利,底子违背稳妥制度的意图,故按照恪守公序良俗的民法准则,上诉人亦不应对本案系争丢失予以赔付。

【最新相关知识】