全国免费咨询热线
400-777-6989
易通往>交通事故律师>

从刑法“罪责刑相适应原则”看“醉驾入刑”标准是否松动


文章出处:易通往责任编辑:深圳交通事故律师发表时间:2018-03-28 阅读量:  次
  2017年最高法发布的《关于罕见立功的量刑指点意见(二)(试行)》,对风险驾驶等8个罪名予以量刑指点。其中在风险驾驶罪中提到,“关于醉酒驾驶机动车的原告人,该当综合思索原告人的醉酒水平、机动车类型、车辆行驶路途、行车速度、能否形成实践损害以及认罪悔罪等状况,精确定罪量刑。关于醉酒驾驶机动车的原告人,情节明显细微危害不大的,不予定罪处分;立功情节细微不需求判处刑罚的,可以免予刑事处分。”
 
  此条款一出立刻引发热议,尤其是很多人以为“醉驾入刑”将呈现规范上的松动,最终将会招致醉驾行爲的回潮。我以为以“规范松动”解读此处条款是不当的。首先,醉酒驾驶机动车将遭到刑事处分之规则是2011年《刑法修正案八》风险驾驶罪中所增设,也即通常所说的醉驾入刑。而醉驾入刑并不能等于醉驾判刑,醉驾入刑是指醉酒驾驶机动车的行爲归入了刑法的调整范围,至于能否会判刑,还要根据案件现实,情节,危害结果等要素综合考量。至于“情节明显细微危害不大的,不予定罪处分;立功情节细微不需求判处刑罚的,可以免予刑事处分”之规则在刑法总则和刑事诉讼法中均有明白规则,并非本次指点意见所新增。所以该条款的出台,是以刑法“罪责刑相顺应”准绳爲主线,深化推进量刑标准化变革,表现了宽严相济的刑事法律政策。
 
  交通事故律师关于条文中“情节细微”,“情节明显细微”的了解,要从行爲人客观成心方面和客观危害行爲两方面停止考量。在客观成心方面,该当思索行爲人醉酒后驾车的缘由,例如,醉驾者片面以为本人车技好、酒量大而驾车和爲了应对突发事情而不得已必需驾车,在客观成心方面有分明的轻重辨别,前者客观成心较大,后者该当认定爲客观歹意细微。在客观危害行爲方面,除了容易量化的财富损失、人员损伤外,还应思索客观要挟,关于短间隔、偶发性、环境空阔下的驾驶行爲,该当思索认定爲情节细微。
 
  除此以外,我国刑法典第5条规则:“刑罚的轻重,该当与立功分子所立功行和承当的刑事责任相顺应。”本条规则的就是刑法罪责刑相顺应准绳。罪责刑相顺应准绳的含义是:犯多大的罪,就应承当多大的刑事责任,法院也应判处其相应轻重的刑罚,重罪重罚,轻罪轻罚,罚当其罪,罪刑相称。
 
  在剖析罪重罪轻和刑事责任大小时,不只要看立功形成的客观社会危害性,还要结合思索行爲人的客观歹意和人身风险性,掌握罪行和罪犯各方面要素综合表现的社会危害性水平,从而确定其刑事责任水平,确定相适用的刑罚。由此可见,刑罚的轻重不是单纯的与立功分子所立功行相顺应,也要与立功分子承当的刑事责任相顺应。即在立功与刑罚之间经过刑事责任水平来停止调理。
 
  最初,虽然行爲人主客观要素是量刑的中心,但是主审法官的自在裁量权更会对裁判后果起到至关重要的影响。关于“细微”,“明显细微”这种没有相对规范,需求法官自在裁量的情节,不只要求法官进步本身业务程度,在审理进程中严厉从案件现实动身,扫除权利寻租和庭外其他要素的搅扰。愈加要求法院进步司法通明度,让更多的群众,媒体发扬社会监视的作用,这样案件才有能够失掉最公道公正的审理。
 
  综上所述,《指点意见二》中关于风险驾驶罪所规则之条文,并非是对本罪的入刑规范做出了更改,而是以“罪责刑相顺应准绳”爲主线对该罪条文停止了细化,使量刑愈加的细致和标准化。

【最新相关知识】