全国免费咨询热线
400-777-6989
易通往>法律服务>交通事故处理>交通事故保险理赔>

交通事故弃车逃逸保险赔偿吗


文章出处:易通往责任编辑:深圳交通事故律师发表时间:2018-04-04 阅读量:  次
  从法律角度分析,弃车逃逸和肇事逃逸是不一样的。在交通事故弃车逃逸后,肇事者能否申请保险赔偿,要看具体险种和具体案情。关注交通法律在线咨询,易通往小编这里,可为您提供便捷的知识答疑。
交通事故弃车逃逸保险赔偿吗
  一类案件的两个结果
 
  基本案情盘点
 
  2016年2月11日,王某与某保险公司签订车辆保险合同一份,约定:被保险人为王某,保险的货车号牌为A,承保险别为车辆损失险(足额保险)、第三者责任险(50万元)、车上人员责任险(3万元/座/3座)等;承保期限为2016年2月12日零时——2017年2月11日24时止。
 
  同年9月19日,王某的驾驶员张某驾驶该货车与陈某驾驶的二轮摩托车发生碰撞,造成两车损坏、摩托车驾驶员陈某死亡的交通事故。事故经交警部门认定,货车驾驶员张某于事故发生后弃车逃逸,导致事故事实彻底无法查清,建议张某负事故的全部责任、陈某不负责任。
 
  经法院调解:由王某赔偿死者亲属医药费、死亡补偿费、精神抚慰金等共计26万元,上述义务款王某当庭履行完毕。因保险公司拒赔,王某诉至金东法院,请求保险公司赔付保险理赔金26万元及案件诉讼费。
 
  争议所在
 
  对“保险车辆肇事逃逸”与驾驶员“弃车逃逸”。王某认为事故认定书认定的事实系“弃车逃逸”,而被告出示的保险单中责任免赔相关规定中的逃逸是指“保险车辆肇事逃逸”,且双方签订保险合同之前或过程中,保险公司未将免责条款向王某明确说明。保险公司则表示:弃车逃逸也属肇事逃逸范畴,根据保险合同规定,肇事逃逸属于拒赔范围,因此自己不需赔付。
 
  法院判决
 
  一审中,法院认为:“弃车逃逸”指驾驶员的逃逸,而保险车辆本身并未逃逸,驾驶员弃车逃逸的原因复杂;而“保险车辆肇事逃逸”不仅包括驾驶员,也包括车辆的本身,逃逸目的,多是为了企图逃避事故责任。因此,原告方的“弃车逃逸”不属于责任免除条款规定的“保险车辆肇事逃逸”范围。金东法院判决保险公司支付理赔金26万元并承担案件诉讼费。保险公司不服一审判决,提出上诉。二审中,法院维持了原判。
 
  基本案情盘点
 
  2014年4月9日,李某为自己轿车投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险。其中第三者责任险保险金额为50万元。2015年3月9日,李某驾驶轿车撞死张某,两车均受损。事故发生后,李某弃车逃离现场,由他人冒名顶替。公安交警大队认定李某负全部责任,张某无责任。事后,李某一次性赔偿张某的近亲属83.3万元,被法院判处缓刑。随后,李某将保险公司告上法院,请求保险公司在交强险和三责险限额内赔付各项损失77万余元。
 
  鉴定机构对落款日期为2014年4月9日的投保单签名字迹进行了鉴定。该签名并非李某本人所签。但法院另查明,李某自2012年4月开始就案涉车辆在该保险公司投保交强险、车损险、商业三责险。其中,2012年及2013年的投保单中,投保人在相关免责条款声明栏的签字均为本人亲笔签名。保险公司认为已尽提示说明义务,请求免赔三责险。
 
  法院判决
 
  保险公司将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责事由的,则仅需对该条款尽到提示义务,免责条款即生效。如有证据证明保险公司已通过适当的方式向投保人尽到了提示义务的,即使投保单中的签名并非投保人本人所签,也并不影响保险合同免责条款的生效。同时,同一投保人签订两次以上同种类保险合同,且保险人有证据证明曾就同种类相同的免责条款向投保人履行过明确说明义务的,投保人以保险人未履行明确说明义务为由,主张免责条款不产生效力的,法院不予支持。
 
  本案中,李某从2012年到2014年,连续三年在保险公司投保交强险、车损险、商业三责险等险种,其中在2012年、2013年的投保单“投保人声明”栏内均亲笔签名,可以就此确认保险公司已对其就免责条款作了明确说明,因此,法院驳回了原告李某请求被告赔偿三责险的诉讼请求。
 
  无论是肇事逃逸还是弃车逃逸,都是可耻的。交通事故既然已经发生,肇事者便应好好善后,诚心道歉,积极赔偿。关注交通法律在线咨询,易通往小编这里,可为您提供便捷的知识答疑。

【最新相关知识】