全国免费咨询热线
400-777-6989
易通往>法律服务>交通事故认定>交通事故责任认定>

交通事故受害人原有旧伤如何分责


文章出处:易通往责任编辑:深圳交通事故律师发表时间:2018-04-01 阅读量:  次
  交通事故受害人原有旧伤如何分责
  案情简介:
 
  2017年5月,被告小乙驾驶小型普通客车与原告小张驾驶的电动自行车发生碰撞,致原告小张受伤,两车损坏。本起事故经交警部门认定,由小乙承担主要责任,小张次要责任。南通市第一人民医院司法鉴定所出具鉴定意见:被鉴定人小张因交通事故致颅脑外伤、两侧多发肋骨骨折,遗有脑外伤后智能损害(轻度),脑外伤后综合症,构成交通事故八级伤残(交通事故为主要因素,自身原有颅脑损伤为次要因素),其五根肋骨骨折,构成交通事故十级伤残。被告保险公司要求按原告自身伤情比例计算残疾赔偿金及相关损失。
 
  根据鉴定结果,对于被告保险公司要求按原告自身伤情比例计算残疾赔偿金及相关损失的问题,原告虽有头颅外伤史,但被告未有证据证明该伤情对原告之前的生活和工作均具有一定的影响,原告交通事故八级伤残的损害结果与本次交通事故致原告颅脑损伤之间具有法律上的因果关系,原告的原有伤情并非原告的主观过错,不应减轻被告小乙的侵权责任。
 
  交通事故律师分析:
 
  对于新伤与旧伤应当区别对待,一概不考虑参与度或者一概考虑参与度均有可能造成不公。若新伤重而旧伤轻,仅凭新伤也完全可能造成现有的损害后果,则造成新伤的侵权人应承担全部侵权责任,不应考虑旧伤参与度。若新伤轻而旧伤重,新的损害发生之前的生活和工作均已受到影响,新伤明显不足以造成现有的损害后果,则考虑旧伤参与度对侵权人较为公平。
 
  我国《侵权责任法》第十一条规定,二人以上分别实施侵权行为造成同一损害,每个人的侵权行为都足以造成全部损害的,行为人承担连带责任。第十二条规定二人以上分别实施侵权行为造成同一损害,能够确定责任大小的,各自承担相应的责任;难以确定责任大小的,平均承担赔偿责任。这两条法律规定确立了多因一果情形下责任承担的方式,每个侵权行为足以造成全部损害的以及不足以造成全部损害的,在责任承担方式给予一定的区别对待。这对我们考虑损伤参与度具有一定的参考意义,新伤若足以造成全部损害,则承担的是“连带责任”,新伤若不足以造成全部损害,则承担的是“按份责任”,按份即指的是参与度。
 
  本案中,正因交通事故为主要因素,自身原有颅脑损伤为次要因素,新伤将旧伤涵盖,被告也未有证据证明该伤情对原告之前的生活和工作均具有一定的影响,因此并未采纳要求计算参与度的意见。在司法实践中,辩证地看待新伤与旧伤之间的关系,结合专业的医学鉴定意见,更有益于做到案结事了,让双方感受公平正义。

【最新相关知识】